Hơn 3.000 nhà côn trùng học và nhà khoa học côn trùng từ khắp nơi trên thế giới đã đến Minneapolis, MN để tham gia Hội nghị thường niên lần thứ 63 của Hiệp hội Côn trùng học Hoa Kỳ (ESA). Hội nghị Sức mạnh tổng hợp trong Khoa học kéo dài bốn ngày từ ngày 15 đến ngày 18 tháng 11 năm 2015. Các nhà nghiên cứu ong mật vào sáng sớm Chủ nhật đã triệu tập tại trung tâm hội nghị để bắt đầu sự kiện với một hội nghị chuyên đề do thành viên tổ chức có tựa đề “Rối loạn sụp đổ bầy đàn tám năm sau: Điều gì Bây giờ chúng tôi biết rằng lúc đó chúng tôi chưa biết.”

Được tổ chức bởi Richard Levine, nhân viên quan hệ công chúng của ESA và Dennis vanEngelsdorp từ Đại học Maryland, chương trình tập trung vào các vấn đề ảnh hưởng đến sức khỏe của ong mật ngày nay. Ban đầu, nhóm dự định mời cùng một nhóm diễn giả đã trình bày tại hội nghị chuyên đề CCD ban đầu được tổ chức tại ESA vào năm 2007. Sự kiện ban đầu do Diana Cox-Foster và Jeff Pettis tổ chức chỉ là một hội nghị chuyên đề muộn được thêm vào lịch trình hai tháng trước khi hội nghị diễn ra vào tháng 12 tại San Diego, CA. Với tiêu đề “Rối loạn sụp đổ đàn ong mật: Cái nhìn sâu sắc về tình trạng, nguyên nhân tiềm ẩn và biện pháp phòng ngừa”, nó đã khám phá các yếu tố có thể gây ra cái chết của ong mật kể từ năm 2006, chẳng hạn như mầm bệnh, ký sinh trùng, vi rút, vi khuẩn, bệnh tật, phơi nhiễm thuốc trừ sâu và phương pháp chăn nuôi. Nó cũng nhằm mục đích xóa tan một số huyền thoại và bí ẩn về CCD, cùng với các phương pháp tiềm năng để giảm tổn thất thuộc địa.

Nhiều người thuyết trình và tác giả từ hội nghị đầu tiên năm nay đã phát biểu, bao gồm May Berenbaum, Marla Spivak, David Tarpy, và Dennis vanEngelsdorp, cùng với một số người mới đến. Sự kiện kéo dài bốn giờ bắt đầu lúc 8 giờ sáng, khi 140 người chen chúc vào phòng để nghe May Berenbaum. Cô ấy đã có một bài nói chuyện ngắn gọn nhằm cố gắng đề cập đến 584 bài báo khoa học đã được xuất bản trên CCD trong 16 phút quy định. Berenbaum nói với tốc độ cao và không ngừng nghỉ, hầu như không dừng lại để thở giữa các slide thuyết trình. Với một chút hài hước, cô xem qua danh sách dài những nguyên nhân không thể xảy ra và một danh sách ngắn hơn nhiều những nguyên nhân có thể xảy ra mà cô đã biên soạn từ năm 2007. Người duy nhất chắc chắn đứng đầu danh sách: “Osama bin Laden”.

Cô ấy chiếu các tiêu đề giấy lên màn hình, chẳng hạn như một báo cáo tháng 9 năm 2007 được công bố trên tạp chí Science cho thấy “một sinh vật, virus gây tê liệt cấp tính của Israel (IAPV) ở ong, có mối tương quan chặt chẽ với CCD”. Điều này nhanh chóng được tiếp nối bằng một nghiên cứu khác được công bố trên ABJ cho thấy IAPV đã có mặt ở Hoa Kỳ ít nhất từ năm 2002, rất lâu trước CCD. Các nhà khoa học cho rằng có lẽ thiệt hại là do loại thuốc trừ sâu neonicotinoid mới được giới thiệu gần đây, đặc biệt là imidacloprid được cho là nguyên nhân gây ra “bệnh ong điên” ở châu Âu. Nhưng bài báo năm 2010 của Mullin et al. chỉ chứng minh được 2 trong số 208 mẫu sáp (1%), 10 trong số 350 mẫu phấn hoa (2,9%) và không có mẫu ong nào bị nhiễm imidacloprid.

Làm nản lòng? Đúng! Không đúng? Không. Bài nói chuyện của Berenbaum nhấn mạnh rằng câu trả lời không bao giờ rõ ràng như chúng ta nghĩ ban đầu. Việc sàng lọc tài liệu, thực hiện các thí nghiệm, kiểm tra các giả thuyết, tìm ra các nguyên nhân có thể xảy ra và sau đó thực hiện các thử nghiệm sâu hơn để làm rõ kết quả chính xác là cách hoạt động của khoa học. Nhiều kết luận lúc đầu rút ra sau đó tỏ ra sai lầm. Chúng ta tiến ba bước và lùi hai bước. Đó chỉ là cách khoa học hoạt động. Tốc độ này không nhanh nhưng cuối cùng nó thường đạt được kết quả sau mỗi thử nghiệm mới được xây dựng dựa trên công việc của các thử nghiệm trước đó. Chỉ bằng cách nhân rộng và tìm đi tìm lại những kết quả giống nhau thì lý thuyết mới dần trở thành hiện thực.

VanEngelsdorp tiếp tục bài nói chuyện của mình “Varroa: Con quái vật ở giữa chúng ta.” Anh ấy cũng nhấn mạnh rằng câu trả lời không rõ ràng, bắt đầu bằng một câu trích dẫn của H.L Mencken. “Mọi vấn đề phức tạp đều có một câu trả lời rõ ràng, đơn giản và sai.” Không có câu trả lời dễ dàng. Số lượng ong mật tiếp tục bị tổn thất cao nhưng không có yếu tố đơn lẻ nào dẫn đến tỷ lệ này. Thay vào đó, varroa, thuốc trừ sâu và dinh dưỡng tương tác với nhau, một hành động cân bằng cẩn thận có thể dễ dàng bị xáo trộn. Ong mật không còn có thể chịu đựng được mức độ varroa cao như trước đây. Ngưỡng kinh tế khi đàn bắt đầu chịu tác động tiêu cực từ varroa đã giảm xuống. Phần lớn bọ ve ẩn náu trong tổ của ong bố mẹ, chỉ để lại 20% quần thể varroa trên những con ong trưởng thành. Nếu một đàn ong có 20.000 con ong thì 80% số con ve sẽ bị ẩn đi. Vì vậy, khi người nuôi ong pha rượu hoặc đường và tìm thấy 4 con ve trên 100 con ong, điều đó cho thấy tổng số lượng con ve trong đàn là 4.000 con.

Theo vanEngelsdorp, sự sinh sản tự nhiên của ve varroa cho thấy hầu hết các đàn ong sẽ có 0,2 con ve trên 100 con ong vào tháng 6, con số này tăng lên 4 con vào tháng 8 và 6,6 vào tháng 10, chỉ do sự lên xuống tự nhiên trong quần thể ong mật và ve varroa. . Nhưng nhiều mẫu từ Khảo sát bệnh ong mật quốc gia cho thấy hơn 10 mức độ ve varroa từ tháng 8 đến tháng 11. Vì vậy những gì đang xảy ra?

Một quả bom hạt nhân phát nổ trên màn hình phía sau Dennis. Các thuộc địa không được quản lý cho quần thể varroa sụp đổ. Theo Dennis, chúng hoạt động giống như những quả bom hạt nhân trong môi trường. Những con ong khỏe mạnh bay vào và cướp đi…

======

Bài viết được biên soạn bởi Mật Ong Golden Bee https://goldenbee.com.vn/

Sản phẩm Mật Ong Nguyên Chất Golden Bee https://goldenbee.com.vn/san-pham/mat-ong-nguyen-chat-golden-bee