Suy Nghĩ Như Một Nhà Khoa Học

Suy nghĩ như một nhà khoa học. Là những nhà tư tưởng khoa học, chúng ta cần liên tục kiểm tra lại niềm tin của mình và đặt câu hỏi về những gì chúng ta “biết” là đúng. Khi chúng ta học hỏi, kiến ​​thức tích lũy của chúng ta tăng lên, thường mang lại cho chúng ta một góc nhìn tốt hơn. Ví dụ, gần đây tôi đã nhận được một lời cảnh tỉnh buộc tôi phải đánh giá lại ý tưởng về hiệu ứng kính chắn gió.

Hiệu ứng kính chắn gió là một hiện tượng được cả thế giới chú ý. Trong nhiều thập kỷ trước, việc di chuyển bằng ô tô từ thị trấn này sang thị trấn khác thường đòi hỏi phải vệ sinh kính chắn gió một chút vì kính trở nên đầy côn trùng đè bẹp làm cản trở tầm nhìn của người lái xe. Vào thời đó, nhân viên trạm xăng thường làm việc này cho chúng tôi khi họ đổ xăng, và nhiều du khách mang theo chất tẩy rửa, giẻ lau và dụng cụ cạo trong xe.

Khi còn trẻ, tôi không thể với tới kính chắn gió nên tôi được giao nhiệm vụ bật đèn pha. Thấu kính sẽ chứa đầy côn trùng chết đến nỗi ánh sáng hầu như không xuyên qua được và phần dốc cần phải được tháo ra thường xuyên để có thể nhìn thấy đường. Tôi vẫn có thể ngửi thấy mùi giẻ rách tẩm amoniac và mùi sâu bọ thấm vào quần áo của tôi.

Phần lớn chúng ta không còn vệ sinh các bộ phận của ô tô giữa các lần dừng, điều mà hầu hết chúng ta đều coi là một điều tốt. Nhưng các nhà bảo vệ môi trường trên khắp thế giới đang kinh hoàng trước việc kính chắn gió sạch sẽ và đổ lỗi cho thuốc trừ sâu, đô thị hóa, biến đổi khí hậu và mất môi trường sống là nguyên nhân khiến lũ bọ biến mất. Vì vậy, năm ngoái, khi một nhà côn trùng học nói với tôi rằng hiệu ứng kính chắn gió là vô nghĩa, tôi đã rất ngạc nhiên. Sau đó tôi quyết định rằng anh ấy còn quá trẻ để có thể nhớ được.

Một cái nhìn khác

Nhưng vài tháng sau, khi tôi phỏng vấn Tiến sĩ John Ascher của Đại học Quốc gia Singapore, tôi hỏi ông về hiệu ứng kính chắn gió, và câu trả lời của ông khiến tôi sững sờ. Anh ấy giải thích rằng số lượng lỗi tương đối trên kính chắn gió lúc đó và bây giờ không có ý nghĩa nhiều vì chúng tôi không biết có gì trong đó. Nó có chứa rất nhiều loài côn trùng cực kỳ quan trọng hay nó bao gồm một số loài với số lượng khổng lồ ngoài tầm kiểm soát giống như nạn dịch châu chấu? Nói tóm lại, có phải chúng ta đang nhầm lẫn sự “nở hoa” của côn trùng với hệ sinh thái lành mạnh và đa dạng? Có phải chúng ta đang nhầm lẫn đa dạng sinh học với khối lượng tuyệt đối?

Sự thật là chúng ta sẽ không bao giờ biết được. Hồi đó không ai nghĩ rằng lỗi này gây ra hậu quả lâu dài, vì vậy không ai để lại những vết xước trên kính chắn gió cho hậu thế. Chúng ta sẽ không bao giờ biết được lũ bọ đường đó là điều tốt hay điều xấu bởi vì chúng ta không biết chúng là loài gì hoặc mức độ phong phú tương đối của chúng trong các hệ sinh thái đó.

Và các biến khác cũng có thể tham gia vào bức tranh. Trước đây, những con đường tấp nập thường đi ngang qua đất nông nghiệp, nhưng hiện nay phần lớn đất trồng trọt của chúng ta đã bị thu hồi do giao thông đông đúc. Ngoài ra, các thành phố và thị trấn thường xuyên phun thuốc diệt cỏ dọc các con đường, nhằm ngăn chặn quần thể côn trùng dọc theo những đoạn vỉa hè dài.

Trên thực tế, có lẽ chúng ta có ít côn trùng hơn trước đây và cũng có ít đa dạng sinh học hơn. Nhưng hiệu ứng kính chắn gió không chứng minh được lý thuyết đó vì nó chỉ là bằng chứng mang tính giai thoại.

Bằng chứng giai thoại là gì?

Giai thoại là một câu chuyện, vì vậy bằng chứng giai thoại là bằng chứng câu chuyện. Bây giờ tôi sẽ kể cho bạn nghe một câu chuyện về bầy đàn. Mùa xuân này, tôi có ba đàn trên cây ở sân sau của mình, và cả ba đàn đều chọn tổ ong duy nhất ở thanh trên cùng của tôi làm ngôi nhà ưa thích của chúng và kết hợp những con Langstroth đã mồi của tôi. Câu chuyện có thật. Từ quan sát này, tôi có thể dễ dàng kết luận rằng ong mật bị thu hút bởi các tổ ong ở thanh trên cùng, hoặc có lẽ chúng bị các tổ Langstroth xua đuổi. Bằng chứng cho kết luận như vậy chỉ là bằng chứng câu chuyện và nó vô dụng. Vô số yếu tố có thể ảnh hưởng đến quyết định của loài ong, vì vậy câu chuyện chỉ đơn thuần là một câu chuyện cá trích đỏ.

Bạn chế giễu và nói: “Không ai có thể đi đến kết luận đó chỉ từ ba đàn.” Có lẽ là không, vì vậy hãy lấy một cái khác, một cái thường xuyên xuất hiện trên trang web của tôi. Có người viết: “Tôi có một đàn rất khỏe và hoạt động tốt khi tôi kiểm tra nó bốn tháng trước. Nhưng tuần trước khi tôi mở tổ ong để lấy mật, chẳng còn gì ngoài những con sâu bướm. Bướm sáp đã phá hủy hoàn toàn thuộc địa của tôi.”

Đến lượt tôi chế giễu. Bạn có một đàn bướm mạnh, đã không kiểm tra nó trong nhiều tháng và bây giờ tổ ong đầy bướm đêm? Nghe có vẻ bình thường. Bướm đêm thích một bầy đàn yếu ớt hoặc sắp chết và bằng cách nào đó bạn đã cung cấp một đàn. Nhưng bạn không thể kết luận rằng bướm đêm đã giết chết đàn bướm vì bạn không có gì ngoài bằng chứng mang tính giai thoại – một câu chuyện về những gì bạn đã quan sát được. Thông thường, bằng chứng mang tính giai thoại minh họa một sự thật, nhưng bản thân một câu chuyện không thể chứng minh được điều đó.

Thế còn con cá trích đỏ đó thì sao?

Cá trích đỏ là sự xao lãng khiến ai đó đi chệch hướng. Cụm từ này xuất phát từ một câu chuyện hư cấu, được viết vào những năm 1800 bởi William Cobbett, kể về một cậu bé cứu một con thỏ khỏi lũ chó săn bằng cách đánh lạc hướng lũ chó bằng một con cá chết, tình cờ lại là một con cá trích đỏ. Cá trích đỏ là một thủ thuật văn học phổ biến, thường được sử dụng trong tiểu thuyết bí ẩn, để chuyển hướng sự chú ý của độc giả khỏi nhân vật phản diện thực sự, nhưng thuật ngữ này cũng thường được sử dụng để mô tả những sai lầm logic.

Trong ví dụ về bướm đêm, sự hiện diện của rất nhiều bướm đêm và ấu trùng bám vào bên trong tổ khiến bạn không biết được nguyên nhân thực sự dẫn đến sự tàn lụi của đàn ong. Chúng ta đi theo con đường lừa dối dẫn chúng ta đi xa khỏi câu trả lời.

Các biến khác nhau

Cả hai câu chuyện này đều bỏ qua nhiều biến số có thể tạo ra kết quả mà bạn đã thấy. Biến là một phần tử, tính năng hoặc điều kiện có thể dễ dàng thay đổi. Quay trở lại với bầy đàn của tôi, có lẽ không phải kiến ​​trúc của tổ ong ở thanh trên cùng đã thu hút bầy đàn mà có lẽ đó là lượng ánh sáng mặt trời. Có thể đó là mùi của chiếc lược hoặc thuộc địa mới chết gần đây từng sống ở đó. Có thể kích thước của lỗ vào, độ cao so với mặt đất hoặc thể tích bên trong của tổ đã thu hút ong.

Đôi khi có những điều kiện tồn tại mà chúng ta không tính tới, đơn giản vì chúng ta không biết chúng quan trọng hoặc vì chúng ta quên mất chúng. Trong khoa học, các biến nằm ngoài phạm vi thí nghiệm nhưng vẫn ảnh hưởng đến kết quả được gọi là biến ngoại lai hoặc biến gây nhiễu.

Tác giả: Ong Mật Golden Bee